La sanidad a debate
Protesta en defensa de la Sanidad Pública |
Tras
asistir hoy a un debate en la Universidad Pontifica Comillas sobre el estado de
la sanidad en España se pueden obtener varias conclusiones de la
situación del debate actual. Participaban representantes de las principales
fuerzas políticas españolas, UPyD, Partido Socialista e Izquierda Unida con la
sorprendente ausencia del Partido Popular. Tras una breve introducción a cerca
de la problemática del debate, el carácter consustancial de la
sanidad como parte integrante de nuestro estado del bienestar y los peligros
que implicaría un retroceso en este punto se ha entrado en el fondo de la
cuestión. ¿Es mejor la gestión pública o privada?
A
esta pregunta cada uno ofrecía su particular versión del asunto. El
representante de IU era el más posicionado a favor de la gestión de lo público,
desde su punto de vista la privatización de la sanidad obedece a la voluntad de
lucrarse de unos pocos, mientras que al pueblo se le priva de uno de sus
derechos fundamentales. Además ha insistido en la degradación que supone el
"mercantilizar" algo tan
serio como la sanidad, patrimonio común y derecho fundamental garantizado en el
artículo 43 CE. Pese a todas estas críticas no ha aportado ninguna iniciativa
de cambio, limitándose a criticar medidas como el euro por receta,
recientemente abolido por el TC, el modelo de financiación de la Sanidad pública,
o la ley 15/97 también derogada recientemente. En definitiva en su discurso se
ha basado en la necesidad de preservar los principios garantizados por la
Constitución defiendo la Sanidad Pública pero sin ofrecer demasiadas medidas
concretas.
Frente a este, el diputado de UPyD ha ofrecido un punto
de vista más ecléctico en donde daba cabida a un sistema de coexistencia mutua
entre lo público y lo privado. Tras explicar el origen histórico del sistema
de cobertura sanitaria hoy extendido en Europa Occidental en la teoría de
Lord Beveridge en la Inglaterra de los años 40, ha anunciado que el fracaso
del modelo tiene como raíz la cesión de las competencias sanitarias a las
Comunidades Autónomas. En la línea de lo que defiende su partido, " lo que nos une", ha
señalado que la sanidad ha caído en manos equivocadas, la de gestores no
especializados y que han sido puestos a dedo por los partidos políticos. Además
ha lanzado una crítica al llamado " Capitalismo
de amigos" tan extendido en nuestro país que ha permitido que entren a
gestionar hospitales entidades que no tienen ni el más mínimo interés en la
preservación de nuestro Estado del bienestar. En este sentido a citado el caso
de entidades de Capital Riesgo cuya inclusión en el accionariado de los
hospitales es desde su punto de vista injustificable.
Por
último el portavoz de sanidad del grupo socialista en el la Comunidad de
Madrid, Don José Manuel Freire ha realizado una extensa presentación sobre la
problemática. En primer lugar ha señalado que el Estado de la Sanidad pública
en un país es sinónimo de su nivel de desarrollo, en la medida en que exista un
sistema eficaz de salud pública bien gestionado estaremos en un Estado de
primer nivel bajo un sistema de "
buen gobierno". En su argumentación se ha opuesto también a modelos de
gestión mixtos, como el llamado Modelo Alzira[1] de gestión privada y
también ha criticado la desigualdad que supone que colectivos como funcionarios
o diputados se acojan a un régimen privilegiado. Para ilustrar esto ha
realizado una comparativa con la situación de la Sanidad en países como el
Reino Unido, los Países Nórdicos o Estados Unidos, donde la sanidad pública
siempre ha sido una referencia. Sobre el país norte-americano ha hecho una
doble lectura criticando la situación de indigencia a la que se ven abocadas 15
millones de familias desprovistas de cualquier sistema de coberturas, y con
amplias costes en sanidad, aunque al mismo tiempo ha ensalzado la función
pública en materias como la Educación donde ha citado a la Universidad de
California como ejemplo paradigmático. Del modelo anglosajón se trató de copiar
la figura del gerente pero sin un órgano administrativo ante el que rendir
cuentas por lo que perdió toda su eficacia. El problema está ,desde su punto de
vista, en la desigual gestión entre hospitales en España y en la región
poniendo ejemplos eficaces de consorcios en la Comunidad de Madrid. Para
finalizar ha indicado que una materia tan delicada " no se puede dejar en mano de los médicos" para luego
matizar que la sanidad pública es un patrimonio compartido y que por tanto no
debe dejarse en manos de un colectivo que únicamente defiende sus intereses
particulares.
Como
conclusión muchas ideas pero pocas propuestas de cambio, la mayoría absoluta de
la que goza el PP regional y nacional hace difícil que muchas de estas críticas
permitan cambiar algo, lo que está claro es que en un debate de esta
trascendencia no se deben tomar decisiones a la ligera. El sostenimiento del
Estado de Bienestar pasará sin duda por una buena gestión de la Sanidad en
futuro muy cercano y la reconsideración de un modelo a día de hoy poco sostenible.
[1] http://www.cincodias.com/articulo/empresas/modelo-alzira-cala-sanidad-publica/20121105cdscdsemp_18/
Que os parece el debate en torno a la sanidad, ¿ Creéis que realmente sale mal parada la sociedad por esta reforma? Aquí hay un artículo interesante que habla de los realmente afectados por esta crisis. http://www.abc.es/sociedad/20130307/abci-despidos-medicos-enfermeras-201303071328.html
ReplyDelete